3．研究学生是教师的职责

教师的本事是会教，师范院校的学生不同于综合院校，主要在会不会教学。教的前提是要研究学生，教师的职业是智慧型的，应该向律师、医生一样，具有突出的专业性。说了多少年因材施教，过去不可能，一种本子，一种思想，强调的就是灌输。“一标多本”开始松动了教育观念。但历史，还不能完全放开，还要讲四项基本原则。我们应该在允许的范围内，充分活跃学生的学习，研究和注意学生的接受能力。学生接受信息的渠道很多，差别很大。一个地方的经验在另一个地方不见的适用。每个地方的教学在研究学生方面都会有自己的问题，课程改革是希望教育搞活，过去太集中，现在放权，要会用。会用就会出成果。《历史教学》是给教师们抬轿子的，要坐轿子并不难，扬长避短，研究学生，研究教学，就能走在课改的前面。

新课标的高考问题

2007年将实行新课标的第一次高考。尽管新高考只面对山东、广东、海南、宁夏四个省区，但是，没有进入高中课改的地区都在关注着这个问题。已获命题权的山东、广东已在酝酿新的考试方案。江苏省的高考也自主命题。如果陆续进入高中课改的省市区，都要求自主命题，高考的矛盾将化解为到地方，高考问题将变成局部的地区问题。教育部考试中心完全可以只出台一个指导性的文件，不负责拟定具体操作方案。但是，近年获得高考命题权的省市，都不是上海市的模式。上海市自行编制教学大纲或课程标准、有上海版本的教材，自己制定高考考试说明、自主命题。上海市已完全形成了自己的运行系统。而山东、广东、江苏这些省份，只要求了高考的命题权，其他都执行教育部的。这样就出现一个矛盾：既然自主命题可以自行制定考试方案，那就应该自行制定考试说明类的文件；但是，地方执行的是国家课程标准，按道理说也应该执行与之配套的国家考试规定。本文开篇所引校长们要求尽快理顺课改与高考的关系，是对教育部呢？还是对省教委呢？换言之，如果说高考将决定课改的成败，责任在地方还是教育部？但这不是搞教学研究所能解决的课题。

无论谁来制定考试说明，新课标高考的第一个难题是如何确定考试范围，这是影响课改的最实际问题。“一纲一本”下的高考，考试范围最容易圈定；“一标多本”则比较伤脑筋。有一点可以肯定，新课标高考的范围不会象现行的写法哪样，确定到具体的知识点。

就笔者所知，目前已进入高中课改的地区，只有宁夏选择了单种教材，其他省至少同时采用两种版本。那么，即使省自主命题，命题人员也要依据课程标准，看看学生学了些什么，由此判断学生的知识基础，否则，命题无从下手。命题人以课程标准的要求浏览教材时，应该形成一些看法，即：哪些知识是重要的，哪些是次要的。重要的知识不仅支持对专题的认识，同时也是综合分析问题必备的基础。同样，新课标高考如果描述考试范围，无论用粗线条的写法，还是抽象性的写法，注重的也应是必要的基础知识，也要考虑教学的适应性。多种版本命题可以“多卷”，也可以“一卷多题”，但是，要求考生所必备的基础知识不可能完全以教材为依据。尤其是第一次新课标高考，要考虑对未进入课改地区的示范效应，要考虑减轻高考的压力，要为考查能力和素质留出空间，因此，对考试范围的描述和划分宜粗不宜细、宜小不宜大。这样可以促进教师研究教材，用教材教，达到促进课程改革的目的。

在“一标多本”情况下，教师研究教材与高考命题的准备工作是异曲同工。第一，都要选择重要的知识；第二，都要选择学生有能力认知的问题；第三，都要考虑学术依据。高考如果以教与学的适应性为基点，那么，适应性的基点也正是教师研究教材所要取得的基本共识。

进入高中课改的教师和承担新课标高考命题的人员面临同样的课题，只是教和考的区别。研究教材即使目的之一是高考，也有益无害。如井田制，现行高考多年来都排除在外，新课标高考再重视土地制度，选择井田制做知识点也是不明智的。又如资本主义萌芽，教材不讲也有道理，学习人民版的就非考“萌芽”问题吗？而“海禁”“闭关”这样影响经济发展的重要政策学生都不知道，显然也是教材的疏漏。考查历史学科的能力总是要有知识做基础的。研究教材，促进教学，也能使高考复习变被动为主动。

高中历史学科的新课程改革，一是教材问题，没有一本使学生爱看、爱学的教科书，提倡学生自主学习就缺乏最基本的条件。目前的教材还只能是老师们下功夫，学生跟着学。二是高考怎么考。高考问题取决于领导和少数专家。地方自主命题更有些不确定因素。比如缺乏研究教育测量的人才、缺乏学科命题专家，凭长官意志办事，那结果就另当别论了。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]